右美托咪定和咪达唑仑用于ICU长时间镇静的最小成本对比分析
Joseph F. Dasta, MSc, FCCM, FCCP; Sandra L. Kane-Gill, PharmD, MSc, FCCM, FCCP; Michael Pencina, PhD; Yahya Shehabi, MD, FJFICM, EMBA; Paula M. Bokesch, MD; Wayne Wisemandle, MA; Richard R. Riker, MD
目的：将ICU中机械通气的患者随机分为右美组和咪达唑仑组，比较两者消费成本，并分析影响成本的决定性因素。
试验设计：从学会的角度，以2:1的比例将患者随机分为右美组和咪达唑仑组，采取双盲、多中心的方法，分析最小成本。
设定：来自美国、澳大利亚、新西兰、巴西和阿根廷的68个ICU中心。
病例：总共入选366例需要24h以上持续镇静的ICU插管患者。
方法和主要结果：我们分别比较了两种治疗方式中的ICU资源使用情况，用美元来核算代表资源的消耗量。费用对比分析定义为患者从接受研究药物开始到ICU不再收取相关ICU滞留的费用，包括机械通气，研究药物费用和治疗不良反应所需要的药物费用。在患者不知情的情况下，费用计算采用医疗保险报销时间表，平均IMS药物成本、专家意见和同行评审的方式。应用非参数调整的算法来审查ICU患者的停留时间长度和评估机械通气等费用，多元中值回归来评估ICU相关费用。包括药物费用在内，相对于咪达唑仑而言，用右美进行镇静平均节约ICU的成本9679美元（置信区间：2314美元-17045美元）。主要的成本在于减少ICU的住院时间（节省费用中位数，6584美元，95%置信区间，727美元-12440美元）和减少机械通气时间（节省费用中位数，2958美元，95%置信区间，698美元-5219美元）。
结论：对于ICU长时间持续镇静而言，右美托咪定组明显比咪达唑仑组的总费用更低，其原因主要是减少了ICU的住院和机械通气时间。
关键词：镇静、右美托咪定、咪达唑仑、药物经济学、成本、结果
查看pdf原文 / 翻译稿
右美托咪定和咪达唑仑用于ICU镇静的经济学评估
Jean Lachaine and Catherine Beauchemin
摘要
背景：右美托咪定是一种α2受体激动剂，用于ICU插管患者的持续镇静。相比于接受咪达唑仑（一种γ-氨基丁酸激动剂）进行镇静的ICU患者而言，接受右美托咪定镇静的患者机械通气的时间更短，更低的谵妄发生率以及更少出现心动过速和高血压。
目的：在加拿大的ICU中心评估右美托咪定与咪达唑仑用于ICU镇静的经济学影响。
方法：这样经济学评估是以加拿大的医疗制度进行的成本结果分析。时间选择范围是以ICU的停留时间为主（最大为30天）。临床数据来源于一项对比右美托咪定和咪达唑仑的前瞻性、随机性、双盲的试验结果。这项成本评估包括了药物、机械通气、谵妄治疗以及需要干预治疗的不良反应。所有费用均折算成2010年的加元。
结果：右美托咪定组的平均药物成本高于咪达唑仑组（1929加元VS.180.10加元/每个患者），但是对于机械通气和治疗谵妄的平均费用，右美托咪定组低于咪达唑仑组（机械通气费用：2939加元VS.4448加元；谵妄治疗费用：2127加元VS.3012加元）。右美托咪定组每个患者的整体费用低于咪达唑仑组（7022加元VS.7680加元）。确定性的灵敏度分析确认了差异的显著性。
结论：就临床的治疗效果和经济学影响而言，在大多数情况下，右美托咪定较咪达唑仑更加优越。右美托咪定组比咪达唑仑组的治疗成本更低，而且更低的谵妄发生率和更短的机械通气时间。
关键词：右美托咪定，镇静，重症监护室，经济学评估 下载pdf全文/翻译稿 | 
| 网络举报